Tulkintaopit VML 28 §:n soveltamisen taustalla pääoma- ja ansiotulon määrittämisessä - Lintula, Matti (My University, 2024)
Veronkierron juridinen ja yhteiskunnallinen määritelmä eivät ole sidoksissa toisiinsa. Siinä missä yhteiskunnallisessa keskustelussa veronkierroksi katsotaan monet veron minimointiin pyrkivät toimet, lähinnä moraaliperusteisin argumentein, ei veronkierron oikeustieteellinen määritelmä voi perustua ainoastaan moraalisiin argumentteihin. Kotimaiseen verolainsäädäntöön on säädetty läpi verolakien sovellettavissa oleva VML 28 §. Kotimaisessa verolainsäädännössä voidaan pitää vakiintuneena tulolajijakoa pääoma- ja ansiotuloverotukseen. Tämä reilu 30 vuotta vanha jakolinja omaa ekonomisia perusteita, joiden mukaan tulo jaetaan pääoma- tai ansiotulona verotettavaksi tulon luonteen mukaan. Kun pääoma- ja ansiotulon rajalinjaa pyritään selvittämään, tapahtuu se monesti tuomioistuimessa myös VML 28 §:aa soveltaen. VML 28 §:n yleislausekkeelle ominaisen luonteen vuoksi sen soveltaminen aiheuttaa kuitenkin vaaraan verolainsäädännölle vahvasti ominaisen vaatimuksen legaliteettiperiaatteen toteutumisesta. VML 28 § on veronkierron estämiseksi luotu yleislauseke, jonka soveltaminen ilmenee sen rinnalla sovelletusta normista. VML 28 § on sen yleislausekkeelle ominaisesta luonteesta johtuen usein keskeisessä asemassa pääoma- ja ansiotulon rajalinjaa määrittävissä tapauksissa. VML 28 §:n taustalla olevat tulkintaopit ovat keskeisessä roolissa, kun tarkistellaan legaliteettiperiaatteen toteutumista VML 28 §:n soveltamisessa. Viimeisen 10 vuoden aikana ilmenevistä vuosikirjaratkaisuista ilmenee, että VML 28 §:n soveltaminen pääoma- ja ansiotuloveron rajanvetokysymyksissä on ollut tapauksesta riippuen joko VML 28 §:n rinnalla sovelletun normin laajentavaa tai supistavaa tulkintaa, jossa on pyritty ottamaan huomioon myös lain systemaattinen soveltaminen. Järjestelyjen kokonaisarvioinnissa on painotettu myös järjestelyistä ilmenevää veronkierrollista tarkoitusta. Legaliteettiperiaatteen toteutumisen kannalta VML 28 §:n soveltamisen kannalta tärkeänä on pidettävä soveltamisen taustalla esiintyvää argumentaatiota ja tämän vuoksi lain systematiikan mukainen tulkinta tulisi olla VML 28 §:n soveltamisessa korostetussa asemassa. Lain systematiikan mukainen tulkinta korostaa tapausten kokonaisarviointia ja vähentää prejudikaattien soveltamisen tarvetta tilanteisiin, jossa oikeustapausten välillä ei vallitse riittävää relaatiota. VML 28 § on kotimaisessa säädöskehikossa edelleen laajalti käytettävä, mutta lain systematiikan mukainen tulkinta vain korostuu lainsäädännön ylikansallistumisen yhteydessä.