Entre sécurisation et désescalade : la sécurisation explicite et implicite de la Russie dans les discours de Sauli Niinistö après le début de la guerre d’Ukraine - Manninen, Essi (My University, 2024)
L’objet de ce mémoire de master est d’analyser les moyens argumentatifs de la sécurisation que Sauli Niinistö, le président de la Finlande, emploie dans ses discours officiels après le début de la guerre d’Ukraine. La sécurisation est un processus discursif dans lequel l’acteur sécurisant (securitising actor) énonce que l’objet référent (referent object) est menacé, il revendique une justification des mesures exceptionnelles pour contrer cette menace, et il essaie de convaincre son public que les mesures sont justifiables. Il y a aussi des acteurs fonctionnels qui peuvent influencer ce processus et son succès. Cette théorie de la sécurisation, développée par l’école de Copenhague, offre un cadre constructiviste et linguistique pour la compréhension de la sécurité. Le corpus a été collecté en novembre 2023 et la délimitation du corpus est faite sur des critères temporels : nous nous concentrons sur les discours après l’invasion russe de l’Ukraine, ainsi l’échantillon commence après le 24 février 2022 et finit le 3 novembre 2023 (le premier discours retenu pour le corpus a eu lieu le 30 mars 2022). Les mots-clés « ukraina » (« ukraine ») et « venä* » (« russie ») sont utilisés pour la collecte du corpus, qui contient 43 discours de Niinistö. L’analyse de discours est effectuée à l’aide des concepts de l’argumentation. Cela comprend l’ethos oratoire et la construction de l’auditoire pour analyser le niveau de l’agent de la sécurisation. Pour analyser le niveau de l’acte de sécurisation, ce sont le pathos, le logos et les moyens qui s’appuient sur l’implicite qui sont pris en compte. Nous avons découvert que Niinistö utilise divers moyens argumentatifs explicites et implicites pour la sécurisation. En ce qui concerne le niveau de l’agent et l’ethos oratoire, son rôle institutionnel puissant lui garantit de la crédibilité qu’il renforce avec les choix stylistiques qui s’appuient sur les normes du langage soutenu. Niinistö renforce le lien avec son auditoire surtout avec le pronom personnel « nous » et les valeurs doxiques, dont les plus courantes sont celles de la sécurité, la paix et la coopération. Le lien est encore renforcé avec l’emploi des questions rhétoriques. Les moyens liés à la construction de l’auditoire participent à la désescalade des tensions parce que Niinistö s’appuie sur l’évidence de la paix. Au niveau de l’acte, Niinistö emploie également le pathos et le logos. Le moyen argumentatif le plus courant dans le contenu émotionnel est le principe de l’évaluation émotionnelle et le principe de proximité. Concernant les arguments logiques, Niinistö utilise l’exemple historique et les considérants le plus souvent. L’exemple historique construit un lien entre la Guerre d’hiver et la Guerre de Continuation en Finlande et la guerre d’Ukraine. Les considérants sont employés pour donner de l’autorité et de la légitimité à la dénonciation de l’agression russe. Les structures implicites s’appuient sur trois procédés rhétoriques : le vague, le contexte historique et la métaphore.
Keywords: analyse du discours, argumentation, école de Copenhague, guerre d’Ukraine, implicite, sécurisation, sécurité