Seksuaalikasvatus peruskoulun oppikirjoissa
Miesvirta, Ella; Tuomola, Annika (2019-04-17)
17.04.2019
Julkaisu on tekijänoikeussäännösten alainen. Teosta voi lukea ja tulostaa henkilökohtaista käyttöä varten. Käyttö kaupallisiin tarkoituksiin on kielletty.
Julkaisun pysyvä osoite on:
http://urn.fi/URN:NBN:fi-fe2019051315375
http://urn.fi/URN:NBN:fi-fe2019051315375
Tiivistelmä
Tässä tutkimuksessa tarkasteltiin Perusopetuksen opetussuunnitelman perusteiden 2014 (POPS) seksuaalikasvatukselle asetettujen kriteerien ja Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen (THL) hyvän seksuaalikasvatuksen periaatteiden ja tavoitteiden ilmentymistä peruskoulun oppikirjoissa. THL:n kriteerit ovat käännös Maailman terveysjärjestön (WHO) eurooppalaisen seksuaalikasvatuksen standardeista. Tutkimuksessa tarkasteltiin kahden eri kustantajan oppikirjoja: LuontoOn 5, LuontoOn 6 ja Hippokrates 7-9 Edukustannukselta sekä Pisara 6, Silmu Ihminen, Koodi Ihminen ja Voimaa 7-9 SanomaProlta. Tarkastellut oppikirjat valikoituivat kustantajien toimesta.
Tutkimus toteutettiin kahden tutkijan aineistoanalyysinä. Aineistoanalyysin tueksi tehtiin taulukko, johon molemmat tutkijat laittoivat omat havaintonsa kriteerien toteutumisesta oppikirjakohtaisesti. Analyysissa käytettiin rinnakkaiskoodausta, jossa molemmat tutkijat merkitsivät havaintonsa taulukkoon. Tämän jälkeen taulukot käytiin yhdessä läpi keskustellen ristiriitaisista näkemyksistä. Keskustelun avulla tutkijat toivat esille perustelut oman tulkintansa takana, jonka jälkeen muodostettiin yhteinen näkemys analyysista. Tulkinnoista laskettiin lisäksi yksimielisyysprosentti.
Tuloksista kävi ilmi, että kaikki kirjat toteuttivat POPS:n 2014 seksuaalikasvatukselle asetettuja kriteereitä hyvin. Tämän voidaan olettaa johtuvan siitä, että POPS:ssa 2014 seksuaalikasvatuksen kriteerit eivät ole tarkasti määriteltyjä. Näin ollen kriteerit täyttyvät helposti, vaikka oppikirja ei sisällöllisesti käsittelisikään kaikkia seksuaalikasvatuksen aihepiirejä. Tuloksista kävi ilmi myös, että THL:n hyvän seksuaalikasvatuksen periaatteet ja tavoitteet eivät toteutuneet yhtä kattavasti. Tämän voidaan olettaa johtuvan siitä, että THL:n periaatteet ja tavoitteet on määritelty tarkemmin. Tuloksista kävi ilmi, että parhaiten näitä periaatteita ja tavoitteita toteuttivat yläkoulun terveystiedon oppikirjat ja heikoiten biologian oppikirjat. Alakoulun oppikirjat olivat sisällöltään suppeampia, jonka voidaan olettaa johtuvan siitä että ne ovat suunnattu alakouluikäisille.
Tutkimus toteutettiin kahden tutkijan aineistoanalyysinä. Aineistoanalyysin tueksi tehtiin taulukko, johon molemmat tutkijat laittoivat omat havaintonsa kriteerien toteutumisesta oppikirjakohtaisesti. Analyysissa käytettiin rinnakkaiskoodausta, jossa molemmat tutkijat merkitsivät havaintonsa taulukkoon. Tämän jälkeen taulukot käytiin yhdessä läpi keskustellen ristiriitaisista näkemyksistä. Keskustelun avulla tutkijat toivat esille perustelut oman tulkintansa takana, jonka jälkeen muodostettiin yhteinen näkemys analyysista. Tulkinnoista laskettiin lisäksi yksimielisyysprosentti.
Tuloksista kävi ilmi, että kaikki kirjat toteuttivat POPS:n 2014 seksuaalikasvatukselle asetettuja kriteereitä hyvin. Tämän voidaan olettaa johtuvan siitä, että POPS:ssa 2014 seksuaalikasvatuksen kriteerit eivät ole tarkasti määriteltyjä. Näin ollen kriteerit täyttyvät helposti, vaikka oppikirja ei sisällöllisesti käsittelisikään kaikkia seksuaalikasvatuksen aihepiirejä. Tuloksista kävi ilmi myös, että THL:n hyvän seksuaalikasvatuksen periaatteet ja tavoitteet eivät toteutuneet yhtä kattavasti. Tämän voidaan olettaa johtuvan siitä, että THL:n periaatteet ja tavoitteet on määritelty tarkemmin. Tuloksista kävi ilmi, että parhaiten näitä periaatteita ja tavoitteita toteuttivat yläkoulun terveystiedon oppikirjat ja heikoiten biologian oppikirjat. Alakoulun oppikirjat olivat sisällöltään suppeampia, jonka voidaan olettaa johtuvan siitä että ne ovat suunnattu alakouluikäisille.