Kieltoerehdys
Österlund, Eeva (2019-06-03)
Kieltoerehdys
Österlund, Eeva
(03.06.2019)
Julkaisu on tekijänoikeussäännösten alainen. Teosta voi lukea ja tulostaa henkilökohtaista käyttöä varten. Käyttö kaupallisiin tarkoituksiin on kielletty.
suljettu
Julkaisun pysyvä osoite on:
https://urn.fi/URN:NBN:fi-fe2019062421679
https://urn.fi/URN:NBN:fi-fe2019062421679
Tiivistelmä
OTM-tutkielmani aiheena on kieltoerehdys. Tutkimustapa on rikoslainopillinen. Tutkimuksessa käytän oikeuslähteinä rikoslakia ja sen esitöitä sekä oikeustieteellistä kirjallisuutta ja oikeuskäytäntöä, erityisesti korkeimman oikeuden ratkaisuja. Keskeisinä oikeustieteellisinä lähdeteoksina käytän Martinssonin ja Matikkalan väitöskirjoja, sekä Fränden, Tapanin & Tolvasen ja Melanderin rikosoikeuden yleistä osaa käsitteleviä teoksia.
Kieltoerehdyksellä tarkoitetaan tilannetta, jossa tekijä on erehtynyt pitämään tekoaan sallittuna, ja erehtymistä on pidettävä ilmeisen anteeksiannettavana lain puutteellisen ja virheellisen julkistamisen, lain sisällön erityisen vaikeaselkoisuuden, viranomaisen virheellisen neuvon tai muun näihin rinnastettavan seikan johdosta. Kieltoerehdyksen soveltuminen edellyttää siis lain mukaan kahta edellytystä. Ensinnäkin tekijän on erehdyttävä teon oikeudenvastaisuudesta. Toiseksi erehtymistä on pidettävä ilmeisen anteeksiannettavana säännöksessä olevien neljän perusteen nojalla. Kieltoerehdyksen katsotaan kuuluvan anteeksiantoperusteisiin. Se poistaa tekijän syyllisyyden. Tahallisuutta kieltoerehdys ei poista. Teko säilyy kiellettynä tekona, vain tekijän rikosoikeudellinen vastuu poistuu.
Kieltoerehdyssäännöstä soveltaessa on tärkeää muistaa, että anteeksiannettavaksi kieltoerehdykseksi tulkitaan vain sellainen tapaus, johon soveltuu suoraan yksi tai useampi säännöksessä mainituista anteeksiantoperusteista. Niinpä sellaisessa tapauksessa ei ole kyse ilmeisen anteeksiannettavasta kieltoerehdyksestä, jossa ilmenee useamman anteeksiantoperusteen osien yhteisvaikutusta, mutta mikään perusteista ei sovellu tapaukseen suoraan.
Tarkastelen tutkielmassani myös lyhyesti tahallisuutta ja tahallisuuteen liittyvää tunnusmerkistöerehdystä. Tunnusmerkistöerehdyksellä tarkoitetaan erehtymistä jonkin tunnusmerkistössä tarkoitetun tosiasian olemassaolosta tai erehtymistä asioiden tosiasiallisesta tilasta. Tekijällä on väärä käsitys tai kuva siitä, mitä on tapahtumassa. Tunnusmerkistöerehdys poistaa tahallisuuden, mutta vastuu tuottamuksellisesta rikoksesta voi tulla kyseeseen.
Kieltoerehdyksellä tarkoitetaan tilannetta, jossa tekijä on erehtynyt pitämään tekoaan sallittuna, ja erehtymistä on pidettävä ilmeisen anteeksiannettavana lain puutteellisen ja virheellisen julkistamisen, lain sisällön erityisen vaikeaselkoisuuden, viranomaisen virheellisen neuvon tai muun näihin rinnastettavan seikan johdosta. Kieltoerehdyksen soveltuminen edellyttää siis lain mukaan kahta edellytystä. Ensinnäkin tekijän on erehdyttävä teon oikeudenvastaisuudesta. Toiseksi erehtymistä on pidettävä ilmeisen anteeksiannettavana säännöksessä olevien neljän perusteen nojalla. Kieltoerehdyksen katsotaan kuuluvan anteeksiantoperusteisiin. Se poistaa tekijän syyllisyyden. Tahallisuutta kieltoerehdys ei poista. Teko säilyy kiellettynä tekona, vain tekijän rikosoikeudellinen vastuu poistuu.
Kieltoerehdyssäännöstä soveltaessa on tärkeää muistaa, että anteeksiannettavaksi kieltoerehdykseksi tulkitaan vain sellainen tapaus, johon soveltuu suoraan yksi tai useampi säännöksessä mainituista anteeksiantoperusteista. Niinpä sellaisessa tapauksessa ei ole kyse ilmeisen anteeksiannettavasta kieltoerehdyksestä, jossa ilmenee useamman anteeksiantoperusteen osien yhteisvaikutusta, mutta mikään perusteista ei sovellu tapaukseen suoraan.
Tarkastelen tutkielmassani myös lyhyesti tahallisuutta ja tahallisuuteen liittyvää tunnusmerkistöerehdystä. Tunnusmerkistöerehdyksellä tarkoitetaan erehtymistä jonkin tunnusmerkistössä tarkoitetun tosiasian olemassaolosta tai erehtymistä asioiden tosiasiallisesta tilasta. Tekijällä on väärä käsitys tai kuva siitä, mitä on tapahtumassa. Tunnusmerkistöerehdys poistaa tahallisuuden, mutta vastuu tuottamuksellisesta rikoksesta voi tulla kyseeseen.