Suvaitsevaisuuden rajat : Andrew Jason Cohenin näkemyksen esittely ja arviointi
677.08 KB
avoin
Julkaisu on tekijänoikeussäännösten alainen. Teosta voi lukea ja tulostaa henkilökohtaista käyttöä varten. Käyttö kaupallisiin tarkoituksiin on kielletty.
Lataukset125
Pysyvä osoite
Verkkojulkaisu
DOI
Tiivistelmä
Käsittelen tutkielmassani suvaitsevaisuuden rajoja eli kysymystä siitä, mitä meidän tulisi suvaita ja mitä ei. Tarkastelen tätä aihetta esitellen sekä arvioiden Andrew Jason Cohenin näkemystä teoksessa Toleration (2014), jota käytän tutkielmassani myös päälähteenä. Tutkin suvaitsevaisuuden rajoja viiden suvaitsevaisuuden periaatteen kautta. Nämä periaatteet ovat vahinko-, loukkaantumis- ja hyötyperiaate, sekä juridisen paternalismin ja juridisen moralismin periaatteet. Tulemme huomaamaan, että Cohenin näkemys perustuu vahinkoperiaatteeseen, jonka mukaan vahinko on prima facie oikeutettu syy suvaitsemisen lopettamiselle. Cohen siis hylkää nämä neljä muuta yllä mainittua periaatetta. Arvioin tutkielmassani Cohenin näkemystä viiden eri aihealueen kautta. Ensiksi tarkastelen Cohenin näkemyksessä käytettyjen keskeisten käsitteiden tarkkuutta ja huomautan, että nämä käsitteet ovat epäselviä. Toiseksi pohdin vahinkoperiaatteen soveltuvuutta eläimiin. Kolmanneksi pyrin osoittamaan, että Cohen ei teoksessaan perustele tyhjentävästi, miksi vahinkoperiaate on ainoa hyväksyttävä suvaitsevaisuuden periaate. Lisäksi pohdin samalla hyötyperiaatetta ja köyhyyttä suvaitsevaisuuden näkökulmasta. Viimeisinä kahtena pohdinnan aiheina käsittelen paternalismia ja tarkemmin sitä, mikä lasketaan paternalismiksi, sekä suvaitsevaisuuden suhdetta oikeudenmukaisuuteen ja lakeihin. Tarkoituksenani ei ole kumota Cohenin näkemystä, vaan esittää kritiikkiä ja pohdintoja, jotka minulle Cohenin teoksesta herää. Päädynkin arvioinnissani siihen lopputulokseen, että Cohenin näkemys vaikuttaa ongelmakohdistaan huolimatta vakuuttavalta.