Indivisibility of the Four Freedoms: Legal Requirement or Political Construct? : An assessment of the Brexit negotiations
Ladataan...
649.68 KB
suljettu
Julkaisu on tekijänoikeussäännösten alainen. Teosta voi lukea ja tulostaa henkilökohtaista käyttöä varten. Käyttö kaupallisiin tarkoituksiin on kielletty.
Lataukset5
Pysyvä osoite
Verkkojulkaisu
DOI
Tiivistelmä
This paper examines the legal status of the indivisibility of the four freedoms of the European Union’s internal market in the context of Brexit negotiations of 2016-2020. The central question is whether indivisibility constitutes a genuine legal requirement of EU law or whether it functions primarily as a political construct advanced for strategic purposes during the withdrawal process.
The study employs doctrinal legal research, analysing the primary treaty framework alongside the case law of the Court of Justice and relevant academic literature.
The analysis finds that the legal arguments advanced by EU political actors in support of indivisibility during Brexit negotiations are while not without foundation, ambiguous and frequently conflate political objectives with legal requirements. The most significant treaty provision, Article 26(2) TFEU, was underutilised by EU negotiators.
The paper concludes that indivisibility occupies an uncertain legal position. The treaties do not explicitly prohibit the separation of the freedoms, and the Court has never confirmd indivisibility as a binding norm. However, the structural logic behind the internal market framework provides a credible legal foundation from which indivisibility could be derived. Therefore, indivisibility is neither a firmly established legal requirement nor a solely political invention; rather it is legally grounded but still unconfirmed.
Tutkielma käsittelee Euroopan Unionin neljän perusvapauden jakamattomuutta Brexit-neuvotteluiden yhteydessä vuosina 2016-2020. Keskeinen kysymys on, voidaanko jakamattomuus luokitella EU-oikeuden vaatimukseksi vai toimiikos se pääasiallisesti poliittisena välineenä strategisissa tarkoituksissa vetäytymisprosessin aikana.
Tutkimuksessa hyödynnetään oikeudellista doktriinitutkimusta, jossa analysoidaan ensisijaisesti sopimuskehystä sekä Euroopan unionin tuomioistuimen oikeuskäytäntöä ja asiaa käsittelevää tieteellistä kirjallisuutta.
Analyysin arvio on, että EU:n poliittisten toimijoiden argumentit jakamattomuuden puolesta eivät ole perusteettomia, mutta ne ovat usein epäselviä ja saattavat yhdistää poliittiset tarkoitusperät oikeudellisten vaatimusten kanssa. EU:n neuvottelijat hyödynsivät tärkeintä perussopimussäännöstä vain vähän.
Tutkielman johtopäätös on, että jakamattomuudella on epävarma oikeudellinen asema. Perussopimukset eivät eksplisiittisesti kiellä perusvapauksien jakoa, eikä Euroopan Unionin tuomioistuin ole vahvistanut jakamattomuutta sitovaksi normiksi. Rakenteellinen logiikka sisämarkkinoiden takana luo kuitenkin luotettavan oikeudellisen pohjan, josta jakamattomuus voitaisiin johtaa Unionin periaatteeksi. Näin ollen, jakamattomuus ei ole täysin vakiintunut oikeudellinen vaatimus eikä toisaalta myöskään puhtaasti poliittinen keksintö. Sen sijaan sen status on oikeudellisesti perusteltavissa, mutta vielä vahvistamatta.