How ownership and its concentration can affect Finnish listed companies and thus their financial performance?

Abstract

The study explores how different types of owners, and the concentration of ownership can affect companies and thus financial performance. Ownership is examined from the perspective of Finnish listed companies, which involves reviewing the historical and recent developments of ownership in Finland. The owners analyzed include the state, families, and foreigners. The research method used is a literature review. The literature shows that ownership and its evolution have distinct characteristics in Finland. Due to the relatively limited private capital and historical turn of events, the state has almost always been a significant owner. Ownership was long time concentrated among certain entities, such as commercial banks. However, today ownership on the Helsinki Stock Exchange is relatively dispersed. The interests of large owners, or so-called blockholders, particularly impact companies where ownership is concentrated. These companies are typically ones where families or the state are involved as owners. In contrast to such companies are companies where ownership is so dispersed that current management makes all decisions concerning the company. In such companies, agency costs are generally higher, and the investment time horizon shorter. It cannot be stated that the concentration of ownership has a positive effect on Finnish publicly traded companies, as the subject has not been directly studied in the Finnish market alone and the results of foreign studies on the topic are contradictory. However, the research literature generally agrees that it is significant who the power is concentrated on. When power is concentrated among families, the effects on performance are usually positive due to responsible and long-term thinking ownership. Conversely, when power is concentrated to the state, the effects on perfromance are usually negative due to fluctuating political interests. Foreigners are generally passive owners but positively influence performance up to a certain level. There are relatively few domestic studies on this topic, which means most of the studies addressed are foreign. This is problematic, as research results cannot directly be generalized to Finnish listed companies due to market differences. However, the benefits and potential disadvantages brought by ownership from families, the state, and foreigners are likely generalizable to all markets. Additionally, the scarcity of domestic research provides motivation for future studies, for which this research offers a strong foundation.

Tutkimus selvittää, miten erilaiset omistajat sekä omistuksen keskittyneisyys voivat vaikuttaa yhtiöiden toimintaan ja siten kannattavuuteen. Omistusta pohditaan suomalaisten pörssiyhtiöiden näkökulmasta, minkä vuoksi tutkimuksessa käydään läpi omistajuuden sekä historiallista että viime vuosien kehitystä Suomessa. Tutkitut omistajat ovat valtio, perheet sekä ulkomaalaisomistajat. Tutkimusmenetelmä on kirjallisuuskatsaus. Kirjallisuus osoittaa, että omistuksella ja sen kehityksellä on Suomessa erityispiirteensä. Suhteellisen vähäisen yksityisen pääoman sekä historiallisten käänteiden takia valtio on lähes aina ollut merkittävä omistaja. Omistus oli pitkään keskittynyt tietyille tahoille, kuten esimerkiksi liikepankeille. Toisaalta nykyään Helsingin pörssin omistus on kansainvälisesti vertailtuna suhteellisen hajautunutta. Suurten omistajien intressit vaikuttavat etenkin sellaisissa yrityksissä, joissa omistajuus on keskittynyttä. Tällaisia yrityksiä ovat yleensä yhtiöt, joissa perheet tai valtio ovat mukana omistajina. Vastakohtana keskittyneen omistuksen yhtiöille voidaan nähdä yhtiöt, joissa omistajuus on niin hajautunutta, että toimiva johto tekee periaatteessa kaikki yhtiöitä koskevat päätökset, mikä voi johtaa suurempiin agenttikustannuksiin sekä isännättömään lyhyen aikavälin tavoitteisiin keskittyvään toimintaan. Omistuksen keskittyneisyyden ei voida suoranaisesti todeta parantavan kannattavuutta Suomen markkinoilla, sillä kotimaisia tutkimuksia ei aiheesta juuri löydy ja ulkomaisten tutkimusten tulokset ovat ristiriitaisia. Toisaalta tutkimuskirjallisuus näyttäisi olevan suhteellisen yksimielinen siitä, että on merkittävää, kenelle valta on keskittynyt. Kun valta keskittyy perheille, vaikutukset kannattavuuteen ovat yleensä positiivisia vastuullisen omistamisen ja pitkän aikavälin ajattelun takia. Toisaalta kun valta keskittyy valtiolle, vaikutukset kannattavuuteen, ovat yleensä negatiivisia vaihtuvien poliittisten intressien takia. Ulkomaalaiset ovat yleensä passiivisia, mutta kannattavuuteen positiivisesti vaikuttavia omistajia. Aiheesta tehtyjä kotimaisia tutkimuksia oli suhteellisen vähän, minkä vuoksi käsitellyt tutkimukset ovat suurin osa ulkomaisia. Tämä on ongelmallista, sillä tutkimustuloksia ei suoranaisesti voida yleistää suomalaisiin pörssiyhtiöihin markkinaerojen takia. Toisaalta perheiden, valtion ja ulkomaalaisen omistuksen tuomat hyödyt ja mahdolliset haitat ovat todennäköisesti yleistettävissä lähes kaikille markkinoille. Esimerkiksi perheet haluavat siirtää varallisuutta seuraaville sukupolville, ja valtiot ovat aina vaihtuvien poliittisten intressien vankeja, riippumatta siitä millä markkinoilla toimitaan. Lisäksi kotimaisten tutkimusten vähäisyys luo motivaatiota tuleville tutkimuksille, joille tämä tutkimus antaa vahvan pohjan.