Les perceptions négatives liées au langage inclusif. Le cas des commentaires en ligne dans la presse

Abstract

Ce mémoire examine les perceptions négatives concernant le langage inclusif dans les commentaires en ligne. Les questions de recherche sont 1) quelles sont les justifications des commentateurices pour s’opposer à l’écriture inclusive et 2) selon les commentateurices, quels sont les désavantages de l’utilisation du pronom iel et de l’écriture inclusive. L’objectif est de classifier et d’analyser des raisons pour lesquelles les commentateurices des articles de presse en ligne s’élevent contre l’écriture inclusive. Le cadre théorique présente le langage inclusif ainsi que le pronom iel et d’autres pronoms personnels de la troisième personne non-genrés. Le lien entre l’utilisation du langage inclusif et le bien-être mental des personnes transgenres est aussi évoqué. De plus, la partie théorique tente de définir l’analyse du discours et décrit aussi les caractéristiques des commentaires en ligne. Le matériel de recherche consiste en 34 commentaires laissés sous cinq articles en ligne traitant le langage inclusif. Pour la collecte de commentaires, un article a été selectionné dans 24heures.ch, Le Figaro Etudiant et Le Point, tandis que deux articles ont été selectionnés dans Le Figaro. Pour analyser le corpus rassemblé, une méthode qualitative d’analyse du contenu est employée. Selon l’analyse, une des raisons les plus visibles pour l’opposition à l’écriture inclusive est la difficulté liée à sa lisibilité. De plus, dans plusieurs commentaires se répète une idée que l’écriture inclusive est un moyen de destruction de la langue française. Quant aux désavantages de l’utilisation du pronom iel, les commentaires ont évoqué sa difficulté à prononcer et l’incertitude sur les terminaisons utilisées avec le pronom. En revanche, les sujets d’inquiétude les plus visibles liés à l’utilisation de l’écriture inclusive semblent être la non-lisibilité et la non-compréhensibilité.