Tabuaiheisten tekstien argumentaatio ja retoriset tehokeinot

Abstract

Pro gradu -tutkielmassani analysoin tabuaiheisten tekstien argumentaatiota ja retorisia tehokeinoja. Tabuaiheita on kolme: Rautavaaran liikenneonnettomuus, eutanasia ja abortti. Aineistoni koostuu kolumneista ja blogikirjoituksista. Tutkimukseni tavoitteena on selvittää, vaikuttaako tabuaihe kirjoittajan tapaan argumentoida ja käyttää retorisia tehokeinoja. Tutkin myös sitä, muistuttavatko tutkimieni kolumnien ja blogikirjoitusten argumentaatio ja retoriset keinot toisiaan. Tutkimukseni kuuluu tekstintutkimuksen alaan.

Aineistoni koostuu yhteensä kuudesta kirjoituksesta, joista puolet ovat blogikirjoituksia ja puolet kolumneja. Tutkimani tekstit eivät ole yhden kirjoittajan kirjoittamia, vaan olen valinnut ne oman mielenkiintoni pohjalta. Olen valinnut työhöni kirjoituksia, jotka ovat juuri retoriikan tutkimuksen kannalta mielenkiintoisia tutkimuksen kohteita.

Tutkimuksestani selviää, että tabuaihe vaikuttaa kirjoittajien tapaan argumentoida ja käyttää retorisia tehokeinoja. Oletin tutkimuksessani, että tekstit ovat selvästi argumentoivia ja että kirjoittajat valitsevat niin sanotusti selvästi puolensa. Tutkimukseni kuitenkin osoitti, että tabuaiheesta kirjoittava voi myös valita neutraalin suhtautumisen tabuaiheeseen. Oletin myös kirjoittajien tabuaiheen takia jollakin tavalla kiertävän kuolemasta puhumisen. Hypoteesini osoittautui kuitenkin vääräksi.

Tutkimuksestani käy myös ilmi, että tutkimieni blogien ja kolumnien argumentaatiossa ja retorisissa keinoissa on paljon yhtäläisyyksiä. Sekä kolumneissa että blogikirjoituksissa oli tyypillistä vedota kirjoittajan omaan kokemukseen. Blogikirjoituksissa kirjoittajat ottivat kuitenkin kolumnisteja selvemmin tietyn puhujaroolin eli asettuivat esimerkiksi äidin tai lääkärin asemaan. Tutkimieni blogien ja kolumnien retoriset keinot olivat hyvin samankaltaisia. Kirjoittajan suhtautuminen näkyi etenkin tämän käyttämissä sanavalinnoissa.