Hyppää sisältöön
    • Suomeksi
    • In English
  • Suomeksi
  • In English
  • Kirjaudu
Näytä aineisto 
  •   Etusivu
  • 3. UTUCris-artikkelit
  • Rinnakkaistallenteet
  • Näytä aineisto
  •   Etusivu
  • 3. UTUCris-artikkelit
  • Rinnakkaistallenteet
  • Näytä aineisto
JavaScript is disabled for your browser. Some features of this site may not work without it.

MANTA versus ProGlide vascular closure devices in transfemoral transcatheter aortic valve implantation

Fausto Biancari; Hannu Romppanen; Mikko Savontaus; Antti Siljander; Timo Mäkikallio; Olli-Pekka Piira; Jarkko Piuhola; Viivi Vilkki; Antti Ylitalo; Tuija Vasankari; Juhani K.E. Airaksinen; Matti Niemelä

MANTA versus ProGlide vascular closure devices in transfemoral transcatheter aortic valve implantation

Fausto Biancari
Hannu Romppanen
Mikko Savontaus
Antti Siljander
Timo Mäkikallio
Olli-Pekka Piira
Jarkko Piuhola
Viivi Vilkki
Antti Ylitalo
Tuija Vasankari
Juhani K.E. Airaksinen
Matti Niemelä
Katso/Avaa
Final draft (25.56Kb)
Lataukset: 

ELSEVIER IRELAND LTD
doi:10.1016/j.ijcard.2018.04.065
Näytä kaikki kuvailutiedot
Julkaisun pysyvä osoite on:
https://urn.fi/URN:NBN:fi-fe2021042719140
Tiivistelmä

Background: The MANTA system is a novel vascular closure device (VCD) and its safety and efficacy were compared to the ProGlide VCD in patients undergoing transfemoral transcatheter aortic valve implantation (TAVI).

Methods: This is a retrospective study including 222 patients who underwent transfemoral TAVI at three Finnish University Hospitals. The MANTA VCD was used in 107 patients and their outcome was compared with that of 115 patients in whom the arterial access was closed with the ProGlide VCD.

Results: VARC-2 VCD failure occurred less frequently in the MANTA cohort (3.7% vs. 7.8%, p = 0378), but the difference did not reach statistical significance. When adjusted for the introducer outer diameter, the MANTA cohort had similar rates of VARC-2 major vascular complications (93% vs. 12.2%, adjusted: p = 0.456), VARC-2 life-threatening/disabling bleeding (93% vs. 6.1%, adjusted: p = 0.296) and need of invasive treatment of bleeding (4.7% vs. 7.0%, adjusted: p = 0.416) compared to the ProGlide cohort. Additional VCDs were more frequently needed in the ProGlide cohort (583% vs. 1.9%, p < 0.0001).

Conclusions: In patients undergoing transfemoral TAVI, the MANTA VCD showed a similar risk of VARC-2 vascular and bleeding complications compared to the ProGlide VCD, but it reduced significantly the need of additional VCDs for completion of hemostasis.

Kokoelmat
  • Rinnakkaistallenteet [27094]

Turun yliopiston kirjasto | Turun yliopisto
julkaisut@utu.fi | Tietosuoja | Saavutettavuusseloste
 

 

Tämä kokoelma

JulkaisuajatTekijätNimekkeetAsiasanatTiedekuntaLaitosOppiaineYhteisöt ja kokoelmat

Omat tiedot

Kirjaudu sisäänRekisteröidy

Turun yliopiston kirjasto | Turun yliopisto
julkaisut@utu.fi | Tietosuoja | Saavutettavuusseloste