Taxpayers’ Fundamental Rights Post ATAD and BEPS
Salo, Reijo (2025-06-27)
Taxpayers’ Fundamental Rights Post ATAD and BEPS
(27.06.2025)
Turun yliopisto
Julkaisun pysyvä osoite on:
https://urn.fi/URN:ISBN:978-952-02-0155-5
https://urn.fi/URN:ISBN:978-952-02-0155-5
Tiivistelmä
ABSTRACT
OECD’s Base Erosion and Profit Shifting project (BEPS) originated in a few MNEs’ tax behaviour. The project aimed to tackle this aggressive tax planning to ensure business equality. The EU effort resulted in the implementation of the BEPS findings through the anti-tax avoidance directive (ATAD).
Taxation is initially a complex consequence of financial activity. Therefore, taxation is dependent on economic freedoms. ATAD automatically impacts taxpayers’ rights and obligations. Taxpayers’ rights were not considered for economic freedom in the legislation process.
Based on the legality principle taxes are governed by law. Constitutions implement the legality principle setting limits for the legislator. This steering creates the first national protective level for taxpayers’ fundamental rights. If the economic activity involves the EU’s internal market, EU law sets another constitutional level protection for taxpayers.
Taxpayers’ rights, and their protection, rely on fundamental rules and legal principles. Both the legislative process and tax assessments are directly or indirectly connected to constitutions and EU law. As these fundamental rules are not changed, BEPS and ATAD impacts should be measured against the fundamental rights to understand whether they restrict taxpayers’ economic rights too extensively, i.e. are they proportional to their objective.
The EU has no legislative power linked to taxation. The question of proportionality is important to understand the legitimation of EU’s tax directives. As the Member States are obligated to implement directives by tax laws, the legislative process is stressed. A directive doesn’t eliminate national interests. A directive connects tax automatically to EU law and makes it an issue of EU law.
Tax is a national measure even on transactions within the EU internal market. This means that harmonised rules are used separately in each EU Member State. Harmonisation of tax rules does not therefore guarantee the functioning of the EU internal market. The question of taxpayers’ rights and their protection is crucial.
KEYWORDS: Proportionality, impact assessment, rule of law, ability to pay, legality principle, internal market TIIVISTELMÄ
OECD:n Base Erosion and Profit Shifting (BEPS) projektin heräte on muutaman kansainvälisen yhtiön tavassa hoitaa verojaan. Projektin tarkoituksena oli estää aggressiivinen verosuunnittelu ja näin varmistaa liiketoimintojen tasavertaisuus. EU toimi asiassa aloitteellisesti säätämällä BEPS projektin suositusten mukaisesti veronkiertodirektiivin (ATAD).
Verot ovat taloudellisen aktiviteetin monimutkainen seuraus. Verojen ja taloudellisten vapausoikeuksien välillä onkin suora yhteys. Veronkiertodirektiivi vaikuttaa puolestaan näihin verovelvollisten oikeuksiin ja velvollisuuksiin. Taloudellisia vapausoikeuksia ei huomioitu direktiivin säätämisprosessissa.
Perustuslakiin sisältyvän legaliteettiperiaatteen mukaisesti veroista määrätään lailla. Perustuslait asettavatkin rajoja normaalin lainsäädännön säätäjälle. Tämä ohjaava vaikutus muodostaa ensimmäisen verovelvollisen oikeussuojan tason. Jos taloudellinen toiminta liittyy EU:n sisämarkkinoihin muodostaa myös EU lainsäädäntö perustuslailliseen suojaan verrattavan suojan verovelvolliselle.
Verovelvollisen oikeudet ja niiden suoja perustuu perustuslaillisiin sääntöihin ja oikeusperiaatteisiin. Tämä sitoo niin lainsäädäntöprosessin kuin myös verotuksen toimittamisen joko välittömästi tai välillisesti vakaisiin ja periaatteellisiin säännöksiin, siis perustuslakiin ja EU oikeuteen. BEPSn ja ATADin vaikutuksia tulisikin mitata näitä sääntöjä vasten, jotta ymmärtäisimme rajaavatko kyseiset säännökset liiaksi verovelvollisen talousoikeuksia. Toisin sanoen ovatko ne oikeassa suhteessa näiden sääntöjen tarkoitukseen.
EU:lla ei ole verotusvaltaa ja tästä syystä sääntöjen oikeasuhteisuus on tärkeä pohdittaessa EU:n verodirektiivien oikeutusta. Jäsenvaltioiden on implementoitava tämä direktiivi kansallisella verolainsäädännöllä lainvalmisteluprosessin ollessa varsin ohjattu. Direktiivi ei kuitenkaan poista kansallisia intressejä, mutta yhdistää verot välittömästi EU lakiin ja sen suojaan.
Verotus on kansallista myös EU:n sisämarkkinoilla tapahtuvien liiketoimien kohdalla. Harmonisoituja säännöksiä sovelletaan erikseen kansallisella tasolla jokaisessa EU jäsenmaassa. Näin ollen harmonisointi ei takaa sisämarkkinoiden toimivuutta. Tähän liittyvä verovelvollisen oikeudellisen suojan kysymys onkin tärkeä.
ASIASANAT: Suhteellisuus periaate, vaikutusarvio, oikeusvaltio, maksukykyisyys, legaliteetti periaate, sisämarkkinat
OECD’s Base Erosion and Profit Shifting project (BEPS) originated in a few MNEs’ tax behaviour. The project aimed to tackle this aggressive tax planning to ensure business equality. The EU effort resulted in the implementation of the BEPS findings through the anti-tax avoidance directive (ATAD).
Taxation is initially a complex consequence of financial activity. Therefore, taxation is dependent on economic freedoms. ATAD automatically impacts taxpayers’ rights and obligations. Taxpayers’ rights were not considered for economic freedom in the legislation process.
Based on the legality principle taxes are governed by law. Constitutions implement the legality principle setting limits for the legislator. This steering creates the first national protective level for taxpayers’ fundamental rights. If the economic activity involves the EU’s internal market, EU law sets another constitutional level protection for taxpayers.
Taxpayers’ rights, and their protection, rely on fundamental rules and legal principles. Both the legislative process and tax assessments are directly or indirectly connected to constitutions and EU law. As these fundamental rules are not changed, BEPS and ATAD impacts should be measured against the fundamental rights to understand whether they restrict taxpayers’ economic rights too extensively, i.e. are they proportional to their objective.
The EU has no legislative power linked to taxation. The question of proportionality is important to understand the legitimation of EU’s tax directives. As the Member States are obligated to implement directives by tax laws, the legislative process is stressed. A directive doesn’t eliminate national interests. A directive connects tax automatically to EU law and makes it an issue of EU law.
Tax is a national measure even on transactions within the EU internal market. This means that harmonised rules are used separately in each EU Member State. Harmonisation of tax rules does not therefore guarantee the functioning of the EU internal market. The question of taxpayers’ rights and their protection is crucial.
KEYWORDS: Proportionality, impact assessment, rule of law, ability to pay, legality principle, internal market
OECD:n Base Erosion and Profit Shifting (BEPS) projektin heräte on muutaman kansainvälisen yhtiön tavassa hoitaa verojaan. Projektin tarkoituksena oli estää aggressiivinen verosuunnittelu ja näin varmistaa liiketoimintojen tasavertaisuus. EU toimi asiassa aloitteellisesti säätämällä BEPS projektin suositusten mukaisesti veronkiertodirektiivin (ATAD).
Verot ovat taloudellisen aktiviteetin monimutkainen seuraus. Verojen ja taloudellisten vapausoikeuksien välillä onkin suora yhteys. Veronkiertodirektiivi vaikuttaa puolestaan näihin verovelvollisten oikeuksiin ja velvollisuuksiin. Taloudellisia vapausoikeuksia ei huomioitu direktiivin säätämisprosessissa.
Perustuslakiin sisältyvän legaliteettiperiaatteen mukaisesti veroista määrätään lailla. Perustuslait asettavatkin rajoja normaalin lainsäädännön säätäjälle. Tämä ohjaava vaikutus muodostaa ensimmäisen verovelvollisen oikeussuojan tason. Jos taloudellinen toiminta liittyy EU:n sisämarkkinoihin muodostaa myös EU lainsäädäntö perustuslailliseen suojaan verrattavan suojan verovelvolliselle.
Verovelvollisen oikeudet ja niiden suoja perustuu perustuslaillisiin sääntöihin ja oikeusperiaatteisiin. Tämä sitoo niin lainsäädäntöprosessin kuin myös verotuksen toimittamisen joko välittömästi tai välillisesti vakaisiin ja periaatteellisiin säännöksiin, siis perustuslakiin ja EU oikeuteen. BEPSn ja ATADin vaikutuksia tulisikin mitata näitä sääntöjä vasten, jotta ymmärtäisimme rajaavatko kyseiset säännökset liiaksi verovelvollisen talousoikeuksia. Toisin sanoen ovatko ne oikeassa suhteessa näiden sääntöjen tarkoitukseen.
EU:lla ei ole verotusvaltaa ja tästä syystä sääntöjen oikeasuhteisuus on tärkeä pohdittaessa EU:n verodirektiivien oikeutusta. Jäsenvaltioiden on implementoitava tämä direktiivi kansallisella verolainsäädännöllä lainvalmisteluprosessin ollessa varsin ohjattu. Direktiivi ei kuitenkaan poista kansallisia intressejä, mutta yhdistää verot välittömästi EU lakiin ja sen suojaan.
Verotus on kansallista myös EU:n sisämarkkinoilla tapahtuvien liiketoimien kohdalla. Harmonisoituja säännöksiä sovelletaan erikseen kansallisella tasolla jokaisessa EU jäsenmaassa. Näin ollen harmonisointi ei takaa sisämarkkinoiden toimivuutta. Tähän liittyvä verovelvollisen oikeudellisen suojan kysymys onkin tärkeä.
ASIASANAT: Suhteellisuus periaate, vaikutusarvio, oikeusvaltio, maksukykyisyys, legaliteetti periaate, sisämarkkinat
Kokoelmat
- Väitöskirjat [2945]